Собственник просит признать старый дом на Ворошиловском проспекте объектом культурного наследия

В Арбитражном суде Ростовской области «по второму кругу» начали решать судьбу старинного дома на Ворошиловском проспекте, 55.

В феврале 2022 года суд уже признал законным постановление администрации Ростова-на-Дону о признании дома аварийным и его последующем сносе. Однако владелица коммерческих помещений в здании, предпринимательница Марина Мальгина дошла до кассационной инстанции и добилась отмены решения. Теперь дело снова рассматривается в Ростове.

Заседание 20 октября началось с того, что юрист – представительница Мальгиной – Анна Диденко выложила новые «козыри» против решения администрации. Она представила документы, согласно которым 20 лет тому назад старинное здание числилось объектом культурного наследия (ОКН). В 1999 году предпринимательница приобрела помещения в доме и, чтобы получить разрешения на переоборудование из жилых в коммерческие, прошла все необходимые согласования.

— Эти документы двадцатилетней давности Марина Мальгина нашла летом в своем архиве, — почти торжественно сообщила адвокат.

Из документов следовало, что 20 лет назад предпринимательница заказывала ремонт перекрытий в приобретенных помещениях, а также работы по фасаду здания. Все они согласовывались с комитетом по охране ОКН. Более того, ремонты выполняла организация, которая имела лицензию на производство работ в ОКН.

В унисон с адвокатом Диденко выступила Яна Зимина – юрист еще одной владелицы коммерческих помещений, Екатерины Школьник. Оказалось, что предприниматели полны решимости вернуть зданию статус ОКН и, тем самым, получить дополнительный охранный ярлык. Зимина уточнила, что Школьник, в качестве председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уже направила в комитет по охране ОКН Ростовской области заявление о включении здания в реестр выявленных объектов культурного наследия.

Также предпринимательница заказала досудебную экспертизу, которая выяснила, что две литеры дома имеют разную степень износа, поэтому не следует говорить об аварийности всего дома.

— В отношении литеры А было зафиксировано, что конструкция обладает ограниченной работоспособностью, а в отношении литеры Б было указано, что есть признаки аварийного состояния, — сообщила Зимина.

Юрист указала, что, по мнению специалистов, если проживание и пребывание в литере Б небезопасно, то литера А может эксплуатироваться и дальше.

Речи юристов явно разгневали пришедших на судебное заседание жильцов дома, которые поддерживают идею сноса здания и рассчитывают получить от городских властей квартиры в новых домах. Они участвуют в суде в качестве «третьих лиц».

Жильцы заявили, что обращение к вопросам истории «интересно и познавательно», но их больше интересует то, что есть на сегодняшний момент. Они тоже представили в суд свой «козырь»: акт обследования управляющей компанией.

— Я жила в литере А. В акте указано, что перекрытия уже частично обрушены и продолжают рушиться. Наклон полового покрытия – свыше 10 сантиметров. Была аварийная заявка в Газпром по поводу утечки газа в двух местах только на одном этаже! С учетом, что капремонта по газоотведению не было, мы подозреваем, что это не единая утечка, — сообщила Татьяна Дорофеева.

Жительницу поддержали и другие соседи.

— Какие эксперты, к нам в квартиры никакие эксперты не приходили!.. У нас разрушена несущая стена, туда кулак входит, какой там может быть ремонт! — вторили другие жильцы.

В ходе судебного заседания выяснилось, что стороны по-разному видят здание с двумя литерами. Адвокаты предпринимателей считают, что «Ворошиловский, 55» — это два здания под одним адресом, причем с разными кадастровыми номерами. «Третьи лица» настаивали, что здание – одно. Представительница департамента ЖКХ и комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Ростова Наринэ Мурадян заявила, что это единый имущественный комплекс.

Судья Людмила Паутова решила прервать дискуссию сторон – до вынесения решения комитетом по охране ОКН Ростовской области. В комитете, наконец, должны решить – представляет ли дом историко-культурную ценность. В зависимости от этого решения аргументы сторон – сносить дом или сохранить – станут более весомыми.

Напомним, что трехэтажное здание по проспекту Ворошиловскому, 55 было возведено в 1882 году. По воспоминаниям старожилов, в дореволюционное время в доме располагался бордель, а при советской власти здание было передано под жилье. В настоящее время в доме есть как коммерческие помещения, так и жилые квартиры.

17 сентября 2020 года администрация Ростова приняла постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Против демонтажа здания выступили владельцы коммерческих помещений, обратившиеся в суд за признанием постановления незаконным. Обитатели жилых квартир разделились: одни выступили за сохранение дома, другие поддержали решение о его сносе и расселении жильцов.

Первоначальное решение Арбитражного суда Ростовской области о законности постановления администрации было отменено в кассации, и дело вернулось на новое рассмотрение.